アライグマ備忘録

づまささん (@wildanimalphoto) / Twitter

3.2. 5章野生動物の基本生態と社会的課題１－ニホンジカ・イノシシ(イノシシのみレビュー)

　イノシシはアライグマとくらべて人身被害があったり，被害額が高かったりするため，かなり丁寧に書かれている．また，特に著者の先生方は兵庫でかなりのデータを集めているので，日本のデータに基づいた内容になっている．地域差が大きい&日本での研究が進んでいないイノシシで，日本の情報が得られるのは嬉しいね．

また，最新の情報も取り入れられている．

たとえば豚熱．2018年から広まったこの感染症は業界ではかなり問題となっているが，教科書に反映されるには時差が生じる．とうとう書籍の教科書でも触れられるようになったね．

また，2019年とかから顕著になった都市部への突発的出没なども触れられている．

自分が個人的に一番アツかったのは，初期死亡率の記述．従来は，イノシシは多産多死型の繫殖戦略を取り，4~5頭の幼獣のうち半数は死ぬといわれていた．しかし，どうやら初期死亡率はそんなに高くないようだ．

おそらく多産多死型ということに変わりはないのだろうが，もっと生存率が高いとなると個体数回復も容易かもしれないね．

個人的にちょっと欲しかったのはイノシシの生態系への影響．

イノシシは採餌時に掘り起こすなど環境形成作用が強く，生態系エンジニアとしての役割もある(海外では研究例がある)．一方で，日本ではほとんど研究されていない．

野生動物管理は生態系保全の側面も強いのだから，ちょっと触れてほしかったな．

(『野生動物の管理システムクマ・シカ・イノシシとの共存をめざして』では軽く触れられている)．

まとめると...

◎かなり広範囲の内容をカバー

◎そのかわり内容はちょっと簡単かも

◎初学者を対象にしており，練習問題や対策のアドバイスも豊富

◎兵庫の事例がかなり多い→兵庫ワイルドライフモノグラフ片手に読むと理解深まる

以上です．

2021.10.02 執筆

2021-09-26

【寄稿】アライグマによる両生類被害について(づまささん)

事例紹介生態管理

【寄稿】アライグマによる両生類被害について

今回は初の寄稿回です!!

アライグマについて，もっとまとめるべき内容がたくさんあるのに実力が追い付いていない私，さとやまんですが，

今回は両生類に明るいづまささんにアライグマの両生類に対する影響について寄稿していただきました!!

づまささんは関西でカエルとアライグマについて調べていた方です．

では，さっそく両生類被害についてご説明いただきましょう!!

--------------------------------------------------------------------------

この度アライグマ備忘録に寄稿することになりましたづまさ(@wildanimalphoto)です。私は関西の某県でアライグマと水田のカエルを対象にした研究をしていました。今回はその研究の過程で調べたアライグマが日本の在来両生類の捕食被害をまとめたので、皆さんと共有しようと思います。

両生類について簡単な説明をします。両生類は生活史のなかで陸域と水域の両方を利用する脊椎動物です。現在、日本在来のサンショウウオとカエルは合計95種生息しています。その数はどんどん（サンショウウオの再分類が進んでいるため）増加しています。

cf. 日本爬虫両棲類学会 (2021) 日本産爬虫両生類標準和名リスト（2021年4月22日版） http://herpetology.jp/wamei/index_j.php, 2021年9月23日確認

herpetology.jp

　しかし、外来種であるアライグマが個体数増加・分布拡大に伴って、両生類に対する捕食被害が報告されるようになりました（表1）。中にはアライグマによる捕食が確定していないものも含まれていますが、状況証拠的にアライグマの関与が強く疑われるものを表1にまとめています。

f:id:Satoyaman:20210925210924p:plain — 表1. 日本国内のアライグマによる両生類捕食事例の一覧出典：栗山・沼田(2020)に最新の知見を追加

cf. 栗山・沼田(2020)兵庫県神戸市におけるニホンアカガエル繁殖期に出没・カエルを捕食したアライグマの記録

http://www.wmi-hyogo.jp/upload/database/DA00000594.pdf

cf. 栗山・沼田(2020)のレビュー

今のところ、サンショウウオ類は5種、カエル類は11種に食痕や消化管から確認された事例が報告されています。この中で特筆すべきものとして、伊原他2014の報告を取り上げます。

　伊原他2014では、福島県でのモリアオガエル大量死を報告しています。本報告では、主に水田の水路に222個体のモリアオガエルの死体があったと報告しています（図1）。

f:id:Satoyaman:20210925211114p:plain — 図1. モリアオガエルの死体出典：伊原他(2014)

cf. 伊原他(2014)福島県只見町で発生したモリアオガエルの大量死について

その死体には、体表面の創傷、眼球の突出、腹部の膨張が確認されており、その要因として肉食動物による咬傷と判断されました。最後の考察では、既出の報告である金田・加藤2011の中に三浦半島の葉山町でアライグマが多くのヤマアカガエルを襲い殺害したうえで、食べずに放棄したことを例に挙げ、福島県での事例と酷似しているため、アライグマの関与が強く疑われると記述されていました。

　このように、散発的ではありますが、アライグマによる両生類への捕食被害は発生しており、中にはモリアオガエルやヤマアカガエルの大量死が報告されています。今後も捕食被害報告（疑い含む）を積み重ねていくことが重要であると感じます。また、両生類に対するアライグマの影響を量的に明らかにしていくことも重要です。

アライグマ備忘録を閲覧されている読者の方には、是非自分のフィールドで不自然な怪我をした両生類を片手間でいいので探してもらい、短報として報告するかしかるべき研究機関に情報を提供していただければ幸いです。

質問等あれば、

kankyou.wolf☆gmail.com(☆を@に変えて)

までお願いします

(文責:づまさ)

--------------------------------------------------------------------------

ありがとうございました!!

>両生類に対するアライグマの影響を量的に明らかにしていくことも重要

本当にその通りだと思いました．捕食事例があっても，それがどれくらいクリティカルな被害なのか定量評価した報告はあまりない印象です．

ただ，現場ではやはりかなり影響がある印象が強いようで．

報告が待たれます．自分も探してみたいなぁ...

以上．

2021.9.25.執筆

2021-09-14

武蔵野アライグマ #3調査報告③-爪痕調査全域完了!!-

実録武蔵野アライグマ

~前回までのあらすじ~

武蔵野におけるアライグマの生息状況を調べようと思った．

先行研究をざっとあたると，埼玉では報告が多い一方，東京での報告は少ない．

埼玉の報告や埼玉・東京の捕獲数をみると狭山丘陵周辺に多く生息してそう．

そこで，特に報告が少ない狭山丘陵西端の東村山で爪痕調査を行った．その結果，東村山の寺社仏閣には爪痕が少ないことがわかった．

東村山市は生息報告が少なく，爪痕も少ない．これは整合性の取れた結果といえそう．

しかし，爪痕調査は地域によってはあんまり参考にならないこともあるらしい(めっちゃ生息しているのに爪痕はない事例あり)．

cf. 武蔵野アライグマ#2 爪痕調査-東村山偏-

cf. 武蔵野アライグマ#3 爪痕調査-東大和編-

前回の報告からはや5ヶ月…

報告遅れてすみません…

しかしこの5ヶ月，サボっていたわけじゃないんです!!

なんと…

狭山丘陵周辺爪痕調査完了しました!!

所沢は先行研究(堀井ほか 2014)があるので，それ以外の5市町(埼玉県入間，東京都東村山市，東大和市，武蔵村山市，瑞穂町)で行いました．

合計103か所!!

今回はその調査結果の報告です．

--------------------------------------------------------------------------

調査概要
結果
考察
今後の予定
謝辞

--------------------------------------------------------------------------

1. 調査概要

　今回，アライグマの生息を「浅く広く」調べる手法は「爪痕調査」．

簡単に言うと，木造の寺社仏閣をめぐり，柱につく爪痕を調査するというもの．

爪痕の様子でアライグマが来ているのかどうかがわかる．

アライグマ→5本の平行な爪痕

ハクビシン→4本の平行な爪痕(ネコも?)

詳しくはこの記事でまとめました．

Cf. アライグマ爪痕調査について

https://nlftp.mlit.go.jp/ksj/index.html

前回までは，狭山丘陵南東の東村山市と東大和市で行った．

今回はそれ以外，西側南北の結果．

2. 結果

結論からいうと…

半分くらいの寺社で爪痕を確認!!

市町村名の横の数字は最新年度の捕獲頭数．埼玉県は2020年度，東京都は2018年度．

東京都のカッコ内はCPUE(捕獲効率)の値．1.0くらいで密度高め．

だから瑞穂町とかはヤバそう．

この数値のデータについてはまた追って記事出しますわ．

f:id:Satoyaman:20210914160651j:plain

詳細データも表にしてみたよ．

f:id:Satoyaman:20210914160800p:plain

こうみると，東村山だけアライグマの爪痕少ないものの，それ以外では高い割合で爪痕が見つかっているようだ．

寿昌寺(入間市)では，このように侵入防止ネットを張っていたよ．

そして，狭山丘陵や加治丘陵に近い寺社で爪痕が多く，街中の寺社では少ない気がする…

ということで，解析してみようか．

まず，国土交通省から土地利用データ(100 mメッシュ)をダウンロードし，森林のみ抽出．

そして，寺社周辺400 m内のセル数(メッシュ内に含まれるセルの重心の数)を算出してみた．

f:id:Satoyaman:20210914160925j:plain

やっぱり，印象通り爪痕がある寺社は森林に囲まれていることが多いようだ．

(t検定，p<0.05)

f:id:Satoyaman:20210914184224j:plain

もっとしっかり言うならば，より詳細な土地利用データを用いて面積算出したほうがいいんだけど，今回はザックリ見ることが目的なので簡略的な解析でご容赦ください．

3. 考察

今回の考察は大きく分けて2つ

狭山丘陵のアライグマは西側で多そう
爪痕がある寺社の周辺に森林が多いのは…

・狭山丘陵のアライグマは西側で多そう

前回までは極めて断片的なデータしか得られなかった．でも，計6回以上の調査を経て全貌が見えてきた．

どうやら，東大和市以西では爪痕が多いようだ．そして，捕獲効率は西に行くほど高くなっている．以上から，西ほどアライグマが多いことが推察される．

埼玉県はCPUEを算出していないため，南北の比較はできないのが心残りだが…

・爪痕がある寺社の周辺に森林が多いのは…

今回の調査結果から，爪痕がある寺社の周辺に森林が多いことが示唆された．この原因は大きくわけて3つある．

◎アライグマは森林を好む

これは一番シンプルな読み方．森林にアライグマが多いから森林近くの寺社に爪痕が残る．そういう考察はよく見るし，ありえそうだが…断定するにはちょっと早いか．

◎寺社爪痕調査は環境要因が大きなバイアス

アライグマは森林だけでなく街にもいるが，森林だと爪痕が残りやすい説．

たとえば，
街には側溝や納屋，空き家などカバーが森林より多い

↓

寺社のカバーとしての価値は森林>街

↓

アライグマ密度が変わらなくても，森の寺社の方が好まれる

これも十分ありえそうな説．

◎生息密度が低く，森林が少ない東村山が下に引っ張っている

うーん，これはどうだろ．武蔵村山や東大和などでも街中の寺社には爪痕がない傾向があるから，この説は薄いと思う．

アライグマの環境選択の問題なのか，環境要因によるバイアスの問題なのかは今回の結果や現状の先行研究では断定できない．

今後の調査に期待大．

4. 今後の予定

　今回で爪痕調査はとりあえず終わった．

　そして，(これは後日まとめますが)行政の捕獲データもゲットした．

　ひと段落着いたので，ちゃんとした形でまとめます

とりあえず今回の内容を野生生物と社会学会大会2021でポスター発表してきます．そのあと論文か報告書かなんかにまとめて形に残します．

　より解像度の高い調査(餌トラップ調査，カメラトラップ調査)

考察や爪痕調査の記事でも触れた通り，アライグマの爪痕調査は簡易で広範囲で行える一方で不確実性も高い．ということで，武蔵野のアライグマ調査をより補強するためにまだまだ調査をします．様々なポイントでより詳細がわかる調査を行う予定．

たとえば，餌トラップ調査．これは，設置から回収までの1週間でアライグマが来たか否かが判断できるというもの．

これを狭山丘陵周辺の5か所くらいでやりたいなぁ

まだまだ報告続けますよ．

調査やってみたいって人は連絡ください笑

TwitterのDMでも，コメントでも，メールでも．

(中高生以上，中高生は保護者の許可を)

raccoon.memorandum☆gmail.com(☆を@にかえてね)

チェックしてください．

5. 謝辞

　調査同行してくれた同期・後輩諸氏に感謝します．

何か感想，考察，疑問，議論等ございましたらコメントください．

2021.9.14 執筆

2021-08-27

哺乳類学会大会2021ポスター発表参戦します

イノシシ実録野生動物保護管理全般研究発表

私事ですが，2021年8月28日からの日本哺乳類学会大会にポスター発表で参加してきます~

内容はもちろんアライグマ!!...といいたいところですが，今回はイノシシでかましてきます!!

イノシシは採餌時に土を掘り起こすんだけど，それって生態系にどう影響あるんですかね?

気になるね!!

でも，実は日本でそういう研究している人はほとんどいない．

海外だと，植生の種構成が変わったり，土壌の理学特性(有機物分解，CN比など)が変わったりするっていう報告がある（Siemann 2009；Barrios-Garcia et al. 2014；Burrascano et al. 2015)．

こういった哺乳類による小規模な攪乱は，また面白い特徴がある．

攪乱と言うと火山噴火とか台風とかそういうのを考えがちだけど，そういったものに比べて

・小規模で高頻度

・攪乱が生じる場所に偏りがある(=動物が好む場所で攪乱が生じる)

といった特徴がある．

じゃあ，イノシシの攪乱の影響の前に，

イノシシの掘り起こしってどういう場所にあるの?

イノシシはどういう場所で餌食ってるの?

ってことが気になるね．

いや，気になってください．

ということで，どんな場所にイノシシの掘り起こしがあるかを調べました!!

テクテク色々なところ歩いて，掘り起こしを記録する感じ．

f:id:Satoyaman:20210827182451p:plain

日本での掘り起こしの調査の先行研究は3件ある．

島根での小寺ほか(2001)と，栃木での大橋ほか(2013)と角田ほか(2014)．

cf. 小寺ほか(2001)島根県石見地方におけるニホンイノシシの環境選択

cf. 大橋ほか(2013)栃木県南西部の耕作放棄地に成立する植物群落とイノシシの生息痕跡の関係

cf.角田ほか(2014)栃木県佐野市新合地区および氷室地区におけるイノシシの採餌環境

いずれも暖温帯の人里周辺だけど，今回の対象地は冷温帯の森林域．

どういう結果になるのかはポスター発表のお楽しみで!!

また論文化したら告知します(笑)

あと，11月の野生生物と社会学会にもたぶん参戦するよ!!

こっちはアライグマで．

Let me see your gun finger

楽しみましょう!!

2021.8.27. 執筆

2021-08-15

日本のアライグマの実態-捕獲数の傾向のまとめ-

管理行政的なお話野生動物保護管理全般 READ ME

日本のアライグマの実態-捕獲数の傾向のまとめ-

アライグマってどこにどれくらいいるの?毎年どれくらい増えているの?

これは全国民が気になるところだと思う．

たとえばシカだったら，

・2019年で個体数は約189万頭と推定(2021.3時点)

・2014年ごろにピークで現在は減少傾向，しかし1990年代よりははるかに多い

・生息域は東北や北陸を中心に拡大傾向

・農作物被害額は約53億円で，野生動物による被害約1/3

などなど，基本的な状況を統括できるが，アライグマの生息状況とかあんまりまとまっているの見たことないな，と思うわけです．

f:id:Satoyaman:20210815172539p:plain

Cf. 全国のニホンジカ及びイノシシの個体数推定及び生息分布調査の結果について（令和２年度）

環境省(https://www.env.go.jp/press/109239.html, 2021年8月15日確認)

でも，アライグマってなんか増えているとは聞くが，どの地域に多いのかとか，具体的にどれくらい増えているのかとか，あまり詳細情報見たことない気がする…

ということで，今回は日本全国の規模でざっくりアライグマの動向をまとめてみた．

1. 個体数

まず真っ先に知りたくなるのは個体数ではないか(少なくとも自分は，まず最初に何頭いるか知りたくなる)．

実はこれ，全然わかっていない，

シカやイノシシは推定生息数がおおむね分かっている．

シカ:2019年で推定個体数は約189万頭，2014年ごろにピークで現在は減少傾向

イノシシ:2019年で推定個体数は約80万頭，2014年ごろにピークで現在は減少傾向

これらの情報がわかるのは，この2種は研究が進んでいて，データもたくさん蓄積されているから．

野生動物の個体数の推定は複数種類のデータを踏まえて考える．

たとえば，シカだと

　・捕獲効率

　・カメラに映った頭数

　・糞の数

　・目撃情報

などなど…

しかし，アライグマはこういうデータがかなり少ない．

集められていないっていうのもあるし，そもそも集めるのが難しいっていうのもある．

捕獲数はデータとして集めているものの，捕獲効率まで算出していない都道府県が多い．

(捕獲効率を算出するためにはわなを何日かけたか知る必要があるが，この情報をそもそもちゃんと集計していないところが多いんです)．

そして，アライグマは痕跡が見つけにくい．

シカに比べて糞は見つけにくいし，イノシシのような掘り起こしの痕跡が見つかるわけでもない．

また，自動撮影カメラによる推定方法も確立していない(気に登ることを考慮するとより複雑になってしまう…)．

また，捕獲個体にタグをつけて，再度捕獲する標識再捕獲法(高校生物参照)もあるけど，侵略的外来種を再放逐することは不適切…

そのため，「アライグマって何頭いるの?」の問いの答えはズバリ…

全っ然わからん!!

とはいえ，個体数推定方法の研究はある．

そのひとつが除去法だ．

cf.浅田(2014)とそのまとめ記事

これは，捕獲効率の変動から個体数を推定する．

どんどん捕獲して減らしていくにしたがって，だんだん捕獲しづらくなっていく．

その捕獲がどれくらいむずかしくなっていくかというデータから生息数を推定することができる．

ただ，先述の通り捕獲効率まで算出していない都道府県が多いなど，2014年の論文以降いまだ実用化はされていなそうだ…

2. 捕獲数

生息個体数も捕獲効率もわからないとなれば，あとは捕獲数を見るしかない．

ググってみると，都道府県単位でまとめたグラフはあるものの，全国規模でまとめたものはない．

一方で，鳥獣の捕獲数などは環境省が1998年度以降毎年公開している．

Cf. 鳥獣関係統計

環境省(https://www.env.go.jp/nature/choju/docs/docs2.html, 2021年8月15日確認)

そこで今回，この統計資料20年分を頑張ってまとめたので見てほしい!!

今回のまとめた対象は狩猟，有害鳥獣捕獲，外来生物防除の3種類(有害鳥獣捕獲は都道府県ver.と環境省ver.があるので厳密には4種類)．

学術捕獲などは対象外としました．

……このようになりました．

f:id:Satoyaman:20210815173122p:plain — 鳥獣統計(2021.8.15確認)をもとに作成．画像などの引用は構いませんが，「日本のアライグマの実態-捕獲数の傾向のまとめ-．アライグマ備忘録．(URL,○年○月○日確認)」みたいにちゃんと体裁は整えてね．または簡単にできるのでご自分で作ってください．

まずは地方別で捕獲数をまとめてみた．

(※沖縄県は捕獲数0)

全体として，捕獲数はかなり増加傾向で，2017年度には55,000頭を越しているね．

地域で見ると，北海道，関東，近畿が大きなシェアを誇る．

しかも，北海道，関東は特に増加傾向にある．

近畿や九州，中部も，北海道や関東ほどじゃないにしろ増加傾向にあるね．

最近は東北もだんだん増えているみたいだ．

一方で，北陸，中国，四国はほとんど増えていない．

もちろん地方ごとに面積が異なるので，安易に比較することはできないけど，おおまかな傾向は掴めた気がする．

北海道や関東は1年で15,000頭もとっているのに減っていないみたいだ…

続いて，捕獲区分ごとの捕獲数．

f:id:Satoyaman:20210815173625p:plain — 鳥獣統計(2021.8.15確認)をもとに作成．画像などの引用は構いませんが，「日本のアライグマの実態-捕獲数の傾向のまとめ-．アライグマ備忘録．(URL,○年○月○日確認)」みたいにちゃんと体裁は整えてね．または簡単にできるのでご自分で作ってください．

アライグマを捕獲するには許可が必要なのだが，その許可にはいくつか種類がある．

詳しくはこちらのまとめを↓

このグラフを見ると…

捕獲圧の主力は外来生物法にもとづく防除だとわかる(約70%)．

ついで有害鳥獣捕獲(約28%)．

そして，外来生物防除と有害鳥獣捕獲の双方が明確な増加傾向にあるね．

有害鳥獣捕獲は農業被害防止が目的だから，生態系被害の防止・軽減なども踏まえると限界があるんだよね…

cf. アライグマ-有害鳥獣捕獲からの脱却-

そして，狩猟はいずれの年もシェアが小さく2%弱．

たまに「外来種対策として狩猟鳥獣にしよう!!」という言説もあるけど，狩猟が捕獲圧としてどの程度なのかは考えなくてはいけないね．

もちろん，狩猟の捕獲圧はその獣種の人気も影響するし，2%弱とはいえ年900頭以上捕獲されているので一定の効果はあると思うけど．

今回は捕獲数のまとめでした．

ただし，捕獲数という指標は必ずしも生息数を忠実に反映しているとは限らない．

生息数は変わらない(or減った)けど，めっちゃがんばったから捕獲数が増えたという可能性もある．

だからこそ，どれだけ頑張ってどれだけ捕獲されたかが大事．

また，捕獲の目標を立てるには，1度減らすことが大事.

減少傾向に転じてはじめて目標値の適切さが担保される．らしい．

以上まとめると，

・捕獲数めっちゃ増えてる!!

→もっともっと捕獲しなくては!!

・捕獲数だけでなくどれだけ頑張ったか(捕獲努力量)も集計して!!

ですかね．

以上．

2021.8.15執筆

2021-07-07

【ご紹介】新潟県市民参加型アライグマ分布調査

セミナー・シンポジウム・広報ニュース・記事のレビュー

【ご紹介】新潟県市民参加型アライグマ分布調査

日本各地でアライグマの対策が行われている．

北海道，神奈川県三浦半島，兵庫県丹波篠山市，大分県…などなどアツい地域いくつかあるが(逆に言えばいくつかしかないからもっと普及啓発頑張りたいね)，

私が最近刺激を受けたのが新潟県におけるアライグマ防除だ．

とっても最高なwebページが公開されたので，是非とも共有させていただきたい．

f:id:Satoyaman:20210706110705p:plain — 引用:『寺社仏閣調査のご案内』(http://wironkemono.mods.jp/hp/racoon2021/link/link.html)

アライグマ侵入初期・分布拡大地域の新潟県で，長岡技術大学が動いた!!

6/14にアライグマセミナーを開催．

そして住民参加型のアライグマ分布調査を実施するようだ．

筆者の個人的な感想としては，この取り組みの以下の点が魅力的!!

適切な生態学的な知見に基づいた住民参加型対策
これまでにないほど(?)わかりやすい爪痕調査解説動画
爪痕調査を共有できるGISの整備(開発中)

当該webページは↓から!!

wironkemono.mods.jp

新潟県は侵入初期・分布拡大地域．

外来種防除の肝は侵入初期段階と言われている．

アライグマは産仔数が多く，幼獣の致死率が低いので個体数増加が著しい．

つまり，増えてしまってからだと加速度的に増えるアライグマを抑えるのがどんどん大変になっていく．

そのため，増える前に抑えるほうが費用対効果もいいし，無駄に殺す必要もなくなる．

防除の現場で必要なのは現状把握と住民理解．

そこで，現場を主導する長岡技術大学は住民参加型のアライグマ分布調査を企画している．

使用する手法は，安価・簡易で広範囲をカバーできるアライグマ爪痕調査．

cf. アライグマ爪痕調査について

しかも，この手法を丁寧に解説するセミナー・動画まで公開しているのが素晴らしいね．

わかりやすい!!

今後は誰でもGIS上にデータをアップロードできるというシステムが開発されるらしい(7/22予定:7/6現在)．そしてアップされた爪痕をベテランが精査して獣種判別するらしい．

これまでにないほどハードルが低い住民参加型のアライグマ対策だね．

自分もこういうGISを作ってみんなが参加できるようなオープンデータを整備したい!!

今後の新潟のアライグマ対策に注目!!

2021.7.6. 執筆

2021-06-18

【レビュー】浅田(2014)階層ベイズモデルを使った除去法によるアライグマ（Procyon lotor）の個体数推定

管理論文・書籍のレビュー生態

浅田正彦(2014)
階層ベイズモデルを使った除去法によるアライグマ（Procyon lotor）の個体数推定
哺乳類科学54(2):207-218

↓原文

本論文は，大きく分けて2つの内容からなる．

①統計的な個体数推定方法
②千葉での個体数推定からわかったこと

①については論文理解するのに一定の知識が必要になると思う(去年の自分には理解できなかったので...)．
たとえば，GLMM(一般線形混合モデル)とかMCMC(マルコフ連鎖モンテカルロ法)とか階層ベイズモデルとか．
この一定知識から書くと本になっちゃうし，なにより筆者自身かろうじてわかる気がする程度の知識なので今回はあんまり触れません．
したがって，①自体軽く流します．
あ，でも．オススメ教材を置いておきます．
一緒に頑張りましょう．

②は個体数推定と生態のすりあわせとその考察なので，事前知識なくてもわかりやすい．本ページでは②に重点を当ててレビュります．

実際読む際も，もし統計勉強されているなら前から読んだほうがいいと思うけど，もし統計全然わからないならガッツリとばして「結果」から読むのも手だと思います～

せっかちさんのためにずばり要点だけいうと
「めっちゃ捕獲しても，すぐにオスがどんどん外から入ってくる」
「個体数が多い地域では本気出しても根絶は無理，まず広範囲である程度減らす．話はそれから」
ったかんじ

f:id:Satoyaman:20210618124851p:plain

なお，今回の内容は遅滞相管理の知識があるとかなり面白いです．
知らない方は↓を一緒に読むのがオススメです．

※遅滞相
アライグマ(ほとんどの動物)の定着過程では，まず行動圏が広いオスが先に入ってくる．この状態ではなかなか増えない．この状態が遅滞相．
このあと，メスが定着して爆発的に増える．

以下目次です．

赤字は自分の意見です．

--------------------------------------------------------------

目次
①統計的な個体数推定方法
②千葉での個体数推定からわかったこと:結果

③千葉での個体数推定からわかったこと:考察
--------------------------------------------------------------

①統計的な個体数推定方法

先述の通り，ガチガチ統計トークはこのスペースじゃ無理だし，筆者も無理なので，オススメの教材おいておきます．これ，難しそうですが，本気出せばたぶん理解できます．

結構がっつり数学の話だと思いますが，ここ理解できなくても全然問題ないです．
その場合は②から読んでもらっても大丈夫です．
また，結局資料の本にイチから書いています．動画わからんくても本をイチから読むとたぶんわかります．

資料1:そもそもベイズ推定とは?

大人気Youtuberのヨビノリたくみ先生の動画です．
この動画の例題では
事後確率:陽性と診断された確率
から
事前確率:本当に陽性である確率(直接わからない→統計を使う)
を求めていた．

野生動物業界の個体数推定では
事後分布:捕獲効率とか糞粒密度，目撃効率などなど各種情報
から
事前分布:個体数(直接わからない→統計を使う)
を求めるかんじです．
本当だったら「個体数」(原因)あっての「捕獲効率とか糞粒密度，目撃効率などなど各種情報」(結果)なんだけど，直接はわからないから結果から原因を推定するってイメージ．
(ここでの確率と分布のニュアンスは同じとしていい．はず．)

資料2:階層ベイズモデルのイメージ

cf. 資料2.5 「え?最尤推定の説明から全然わからん??」って人向け

資料3:階層ベイズの本の作者による講義動画

データ解析のための統計モデリング入門――一般化線形モデル・階層ベイズモデル・MCMC (確率と情報の科学) | 久保拓弥 |本 | 通販 | Amazon

久保先生は資料4↓の作者の先生．

このみんながオススメする本を授業っぽく教えてくれる．

やっぱ文字だけよりわかりやすいね．

資料4:階層ベイズで僕が色んな人からオススメされた本

僕も統計クソ苦手だけど，得意な人曰くこの本がいいらしいよ
たしかに練習問題からしっかり書いてくれているから，本気で学びたい人はこの本がいいのかも．

自分は最終章で1度挫折して，資料3の動画読んで再挑戦→読破(でも理解できてないかも)みたいな感じです．難しかった...(隙自語)

ここまで理解出来たら，この論文読んでみたらわかるかもです．
なお自分は修士1年でやっとちょっとわかったかもって感じです．

②千葉での個体数推定からわかったこと:結果

f:id:Satoyaman:20210618130456p:plain — 浅田(2014)をもとに筆者作成

・めっちゃ捕獲しました
2012/6/22-2013/3/23で
35.1 km^2の範囲に約300 m間隔の面的に連続した100台の箱罠(=2.9 台/km^2)

捕獲数(計137)
オス成獣:53
メス成獣:29
幼獣　　:55

・CPUE(捕獲効率)の変化
CPUEは初日~20日目と20日目以降で比較
メス成獣と幼獣は捕獲を続けるうちにCPUEが下がった
メス成獣:0.6→0.06
幼獣　　:1.2→0.12
オス成獣はCPUE下がらない
※普通に考えると，捕獲しまくったらオスもメスも幼獣も効率下がるはずなのに...

・捕獲前後の性比を成獣・幼獣それぞれで比較．
成獣
　　前半はオス:メスに違いなし
　　後半はオスが有意に多く捕獲された

幼獣
　　前後半通してオス:メスに違いなし

・MCMC法による初期個体数の推定
メス成獣:収束
幼獣　　:収束
オス成獣:収束せず

※めっちゃ雑に言うと，メス成獣と幼獣では推定成功，オス成獣は推定成功とはいえないかも．そうなった理由は生態に関係している?っていう考察が続きます
※MCMC法について知りたい方は資料3の久保先生の動画をご覧ください

推定の結果，
捕獲開始前の推定密度
　オス成獣:2.54 頭/km2
　メス成獣:2.93 頭/km2
　幼獣　　:3.70 頭/km2
↓
3か月後の推定密度
　オス成獣:3.48 頭/km2
　メス成獣:0.80 頭/km2
　幼獣　　:0.74 頭/km2
※いや，オス増えとるやないかい!!でもオスもかなり獲っているはず．

f:id:Satoyaman:20210618130803p:plain — 浅田(2014)一部改変

③千葉での個体数推定からわかったこと:考察

・この地域は遅滞相に以降したのでは
　　メス成獣・幼獣:7割以上除去
　　オス成獣:むしろ増加傾向

　　　　オス:メス=1:1.15
　　　　オス:メス=1:0.23

　　CPUE0.2以下
　　オスの割合が多い

・今回の結果から
CPUE=0.2のとき，3.12 頭/km^2に相当することがわかった．

強い捕獲圧をかけると...
・メス成獣の排除によって遅滞相に移行することがわかった

したがって
地域的な根絶はすぐには難しい
メス成獣を減らして遅滞相管理に移行すべし

・オスはメスより低密度
∵オス優位の一夫多妻or乱婚型→ほかのオスを排除

　　捕獲前推定個体数　:89
　　捕獲数　　　　　　:53

but全然減らない!!むしろ増える!!CPUE減らない!!
　　101日目推定個体数:122

理由
①他地域からの移入
②4kg以上を成獣とした(元幼獣が成長知って成獣扱いになったので増えて見えた)

メスは減っていて，オスは増えていることから①が大きそう
(もし②がメインならメスも増えるはず)

定住していたオスが捕獲されたことで，弱いオスが定着・移入したと思われる．

・オスの個体数のMCMCサンプリングは十分に収束しなかった
≒あまり推定に成功したとは言えなかった
→仮定(他地域からの移入がない)が誤っているため推定がうまくいかなかったのでは?
→他地域からの移入があった!?

北海道
春に捕獲しまくっても，春-秋で捕獲しないと来年春には個体数復活

・海外の事例を見ると，根絶の鍵は
　△増加率が低いこと
　◎分散能力が低いこと
↓
分散能力が低いメスは減る
分散能力が高いオスはなかなか減らない

・本研究では，一気に捕獲すると遅滞相まで持っていくことは可能だとわかった
・しかし，オスの移入によって根絶はキツイことがわかった
・これは隣接地域が高密度だからかも
↓
最初から根絶を目指すのではなく
まず，広範囲の遅滞相を形成
その後に広範囲の地域丸ごと根絶

※「外から入ってくるのなんて知ってるわ」って?
自分は「一時的にほぼ根絶」→「ちょっとしたら外から入ってくる」
と思っていた．でも，実際は
「オスは減った瞬間に移入してくる」
とのこと．

だから，「1ヵ所根絶して，その範囲を広げていく」作戦は難しいんだね...

以上

2021.6.18執筆

2021-06-06

箱罠vsエッグトラップ(Austin et al. 2004)

英論レビュー論文・書籍のレビュー捕獲方法

James Austin, Michael J. Chamberlain, Bruce D. Leopold, L. Wes Burger Jr.(2004)

An evaluation of EGG™ and wire cage traps for capturing raccoons

Wildlife Society Bulletin, 32(2):351-356

アライグマ捕獲で主流の箱罠

アライグマ専用として界隈では名高い(?)前肢拘束型捕獲器

このふたつがあったとき，まず最初に気になるのは

「結局どっちがよく獲れるの?」

だろう．しかし，日本での実証事例は少ない．

(野生動物保護管理事務所 2008など←後日レビューします)

ということで色々さがしていたら海外には比較論文があったので読んでみました．

例によって赤字は筆者の意見です．

↓原文

[https://bioone.org/journals/wildlife-society-bulletin/volume-32/issue-2/0091-7648(2004)32%5b351%3aAEOEAW%5d2.0.CO%3b2/An-evaluation-of-EGG-and-wire-cage-traps-for-capturing/10.2193/0091-7648(2004)32[351:AEOEAW]2.0.CO;2.short:embed:cite]

---------------------------------------------------------------------------------

1. はじめに

2. 方法

3. 結果

4. 考察

5. 筆者追記と感想

---------------------------------------------------------------------------------

1. はじめに
・研究者は箱罠を使いがち

∵怪我が少ないし，錯誤捕獲個体を逃がしやすい

・エッグトラップはとらばさみより人道的で効率的な捕獲器として開発されたが，箱罠と比較した研究はまだない(文献による部分的な比較ならある)．

※日本ではとらばさみの使用は原則違法であるけど，そもそも前肢拘束型捕獲器はとらばさみの代替で開発されたっていう前提は留意しておきたい

・先行研究では，箱罠にはオスがつかまりやすいとされる．
∵オスは行動圏広い・活発=より罠に出会いやすい，行動パターンの違いや個体差も

・雌雄差は研究の面から大きな問題だ

→雌雄差を減らすor考慮できる罠が必要

・錯誤捕獲や空うちの評価も大事

2. 方法
2.1. 調査地
・Black Prairie Wildlife Management Area(BPWMA)，ミシシッピ
・平均年降水量150 cm(1500 mm)，年平均気温17℃
・牧草地28%，穀物畑25%，保護区24%，森林20%，水辺1%，道1%，Old Field1%(耕作放棄地?)
・狩猟犬の訓練や狩猟のため，コブシロチョウの良質な生息地を目指す．
・外来草本防除や草原維持のための刈り払いなど行う．

2.2. 方法
・均等に罠を設置するために公園を55のグリッドに分ける(１セル40ha)
・1セルずつにエッグトラップとハバハート(箱罠)を1つずつ5 m以内に罠置く(痕跡が多く行きやすい場所)

・日の出直後に見回り，作動・非作動・捕獲
・捕獲個体は怪我確認後，塩酸ケタミンで麻酔，1晩休ませて放獣

※アメリカではアライグマは在来種なので放獣させるんだね．ちょっと新鮮．

◎解析は3つの項目に着目: 罠タイプvs年vs要因[捕獲，捕獲個体の性比，空うち率]

まず7つの要素↓を組み込んだモデル(飽和的モデル)を構築

罠タイプ

年

要因[捕獲，捕獲個体の性比，空うち率]

罠タイプ×年 (2因子相互作用)

年×要因 (2因子相互作用)

要因×罠タイプ (2因子相互作用)

罠タイプ×年×要因 (3因子相互作用)

※相互作用(interaction，交互作用)とは複数の因子が組み合わさって初めてあらわれる効果のこと

※なんかこの解析方法もあんまり良くないらしいけど，まだ自分には理解できなかったので今この場では言及できない...

やってみたら「罠タイプ×年×要因 (3因子相互作用)」は効いてなかったっぽいので以降は取り除いて解析．

捕獲にどれが影響しているかを，完全モデルvs縮小モデルで検討

f:id:Satoyaman:20210606144712p:plain

3. 結果

・5112トラップナイト

※罠1つ1晩で1TN(トラップナイト)．
・アライグマ捕獲数173

　箱2000...39 箱2001...25 箱2002...26 (オス:メス=71:19)
　卵2000...56 卵2001...33 卵2002...27　(オス:メス=93:23)
オッポサム捕獲数299(Egg175 箱124)
ネコ4，スカンク13，イヌ3，コットンラット5(いずれも箱)

f:id:Satoyaman:20210606145105p:plain

[捕獲について]

・罠による捕獲率の差:P=0.064
・年による捕獲率の差:P<0.001
・オッズ比はエッグトラップ(前肢拘束型捕獲器)の方が1.04-1.46倍高い

[捕獲個体の性比について]

・罠による捕獲個体の性差:P=0.92
・捕獲個体の性差:P<0.001
・オッズ比はエッグトラップの方がオスで1.32倍，メスで1.21倍高い

[錯誤捕獲について]
卵:2000...4 2001...5 2002...4
箱:2000...24 2001...20 2002...7
・罠による捕獲率の差:P<0.001
・年による捕獲率の差:P=0.001
・オッズ比は箱の方が1.75-6.13倍高い

f:id:Satoyaman:20210606145314p:plain

[罠の価格について]

卵114＄/ダース
箱540＄/ダース

※日本でエッグトラップを購入するなら個人輸入です↓